"A natureza ali era algo selvagem e terrível, embora belo. Eu olhava maravilhado para o solo por onde passava, para ver o que os Poderes tinham feito ali, a forma, o feitio e o material de sua obra. Essa era a Terra da qual tínhamos ouvido falar, feita do Caos e da Noite Antiga. Ali não havia jardim humano, mas o globo indomado. Não era prado, nem pastagem, nem campina, nem floresta, nem planície, nem terra fértil, nem deserto. Era a superfície fresca e natural do planeta Terra, como foi feita para sempre - para ser a moradia do homem, dizemos -, assim a Natureza afez e o homem pode usá-Ia, se consegui!: O homem não deve ser associado a ela. Era a Matéria, vasta, terrível- não sua Mãe Terra de que ouvimos falar, não para que ele a palmilhe, ou para ser enterrado nela - não, seria famitiar demais até deixar seus ossos jazer ali -, o lar, isso, da Necessidade e do Destino. Sentia-se claramente a presença de uma força não inclinada a ser boa para o homem. Era um lugar de paganismo e ritos supersticiosos, para ser habitado por homens mais próximos das rochas e dos animais selvagens do que nós.
[...]
O que é ser admitido num museu, ver uma miríade de coisas particulares, comparado com ser apresentado à superfície de alguma estrela, a alguma matéria dura em sua casa! Eu admiro meu corpo, essa matéria à qual estou preso tomou-se tão estranha para mim. Não temo espíritos, fantasmas, dos quais sou um - isso meu corpo pode -, mas temo corpos, tenho medo de encontrá-los. O que é esse Titã que me possui? Conversa de mistérios! Pense em nossa vida na natureza diariamente apresentados à matéria, entrando em contato com ela - rochas, árvores, vento em nossas faces! A terra sólida! O mundo verdadeiro! O senso comum! Contato! Contato! Quem somos nós? Onde estamos?"
(Henry David THOREAU, "KTAADN")
- - -
- - -
O lado cruel de animais adoráveis
Conheça a versão nada admirável de animais aparentemente delicados e indefesos
http://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/o-lado-cruel-de-animais-adoraveis-10615110
- - -
Conheça o lado cruel de animais "fofos" como golfinhos
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/redacao/2014/02/25/clique-ciencia-conheca-o-lado-cruel-de-animais-fofos-como-golfinhos.htm
- - -
Dolphins seen trying to kill calf
http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8048000/8048288.stm
- - -
Why infanticide can benefit animals
http://www.bbc.co.uk/nature/18035811
- - -
Female-led Infanticide In Wild Chimpanzees
- May 14, 2007
- Cell Press
- Researchers observing wild chimpanzees in Uganda have discovered repeated instances of a mysterious and poorly understood behavior: female-led infanticide.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070514121651.htm
- - -
Humanity has a tendency to romanticize the rest of the natural world. We humans aren't so great - we destroy natural resources, harm the environment, and all around act like jerks. But the rest of nature? Oh no. Other animals are noble and kind. We should learn from them.
Right?
Wrong. Animals can be GIANT JERKS. Even those traditionally seen as completely adorable. And here's just some of the messed up things that the jerkiest of them have been known to do.
Sea otters are awful. You've probably seen the image macros floating around Facebook, exclaiming over how they hold hands while they sleep to make sure they don't drift apart. Well, that true. But then, they also rape baby seals. As it turns out, sea otters are some of the biggest sickos of the animal kingdom.
It takes a lot of resources to feed an otter - they need to eat approximately 25% of their body weight every single day. When food is in short supply things can get ugly. Some males will hold otter pups hostage until the mother pays a ransom of food to the male.
But they don't just kidnap babies. Sea otters also rape baby seals to death. Male otters will find a juvenile harbor seal and mount it, as if he were mating with a female otter. Unfortunately, part of the mating process involves holding the female’s head under water which ultimately kills the seal pups (and over 10% of female otters). For over an hour and a half, the male otter will hold the seal pup in this position, raping it until it is dead. Sometimes when the seal pup dies, it is just let go and the otter will begin to groom itself. Some otters, however, will hang on to the dead pup and continue to rape its dead and decaying corpse for up to a week later.
Sea otters aren't even the scariest otters, believe it or not. In South America 6-foot long river otters still exist. And they hunt in packs.
Bottlenose dolphins
Not DOLPHINS. Dolphins are adorable, right? The friendliest of all sea animals. Wrong. Dolphins are total jerks. Sure, they are incredibly intelligent, always look like they’re smiling, and rescue the occasional stranded swimmer - but that doesn’t excuse the fact that they kill for fun and like otters, enjoy a spot of rape from time to time.
A couple years ago a porpoise washed up on the shore in California that was badly beaten and bruised, with several broken bones. Several more similar sightings were made over the next two years and the injuries sustained by the porpoises was indicative of an attack by bottlenose dolphins. Two dolphins were witnessed ganging up on a porpoise. It was sandwiched between them and unable to escape as they threw it in the air and pummeled it repeatedly. The motivation behind the porpicide is unknown. Dolphins and porpoises do not compete for food or territory, and porpoises do not pose a threat to dolphins. It really appears that the dolphins do it for fun.
While it isn’t a widely held view, some believe that dolphins kill porpoises to practice killing baby dolphins. Seriously. Dolphins are yet another animal that routinely practices infanticide as a means of driving a female back into estrus. This is fairly common in the animal kingdom by the way - it's been spotted in lions, meerkats, langurs and many more.
And then there's the rape. Sexual coercion isn't exactly unusual in the animal kingdom, but dolphins take it to the extreme. Dolphin males will form gangs, kidnap a female and then take turns raping her. What happens if there are no females around? Well, they don't turn to seals like the otters do ... they just rape a male instead.
Adélie penguins
"Noooo" I hear you say. Not the penguins! Penguins are adorable! They look like little people in suits, and they waddle and have several children's films made about how sweet they are!
Sorry. Penguins are assholes.
Naturalist George Levick ventured to the South Pole with the 1910-1913 Scott Antarctic Expedition. His report on the sexual behaviors of these penguins was deemed too extreme for publication and was hidden for one hundred years. According to Douglas Russel who analyzed his work in 2012, "The pamphlet, declined for publication with the official Scott expedition reports, commented on the frequency of sexual activity, auto-erotic behavior, and seemingly aberrant behavior of young unpaired males and females, including necrophilia, sexual coercion, sexual and physical abuse of chicks and homosexual behavior." You can read the entire pamphlet here.
Margays
Margays, which are sometimes known as tree ocelots, are nocturnal cats from southern Mexico down to South America.
Their method is particularly horrible because of how it exploits the good nature of the prey. It has been discovered in recent years that margays hunt by mimicking the sound of a baby monkey in distress. Seriously. Although scientists have described the imitation as not being very good, it seems to be fairly effective.
The margay hides and then makes a screeching sound that sounds like a baby tamarin that has been injured. An adult tamarin, desperately seeking to rescue the youngster, is then eaten by the margay. No good deed goes unpunished, especially out in the wild. But hey, at least it's not more rape - right?
Chimps
Chimpanzees are our closest cousins, so maybe it isn’t too much of a surprise that they would be included in this list. That said, chimps regularly engage in behavior that just doesn’t fly in human societies. Infanticide certainly isn’t uncommon and has already been mentioned a time or two in this list. Male chimps who wish to drive a female into estrus don’t just kill her baby, but will dismember it and eat it right in front of her. What’s worse is that female chimpshave been observed doing the exact same thing to other females, though the motives for this are not as well understood.
Writing in a recent edition of the journal Aquatic Mammals, Heather Harris of the California Department of Fish and Game and colleagues document nineteen occurrences of this behavior in Monterey Bay between 2000 and 2002, leading to the deaths of at least 15 seals.
Harris and her colleagues describe one incident in vivid detail:
A weaned harbor seal pup was resting onshore when an untagged male sea otter approached it, grasped it with its teeth and forepaws, bit it on the nose, and flipped it over. The harbor seal moved toward the water with the sea otter following closely. Once in the water, the sea otter gripped the harbor seal’s head with its forepaws and repeatedly bit it on the nose, causing a deep laceration. The sea otter and pup rolled violently in the water for approximately 15 min, while the pup struggled to free itself from the sea otter’s grasp. Finally, the sea otter positioned itself dorsal to the pup’s smaller body while grasping it by the head and holding it underwater in a position typical of mating sea otters. As the sea otter thrust his pelvis, his penis was extruded and intromission was observed. At 105 min into the encounter, the sea otter released the pup, now dead, and began grooming.
On some occasions, they further note, otters would guard and copulate with the seals long after their victims had died -– as much as seven days afterward, in fact.
Bizarre as this behavior may seem, Harris and her co-authors point out that it is not dissimilar to standard sea otter mating protocol, in which males will often approach the female from behind, grip her around the chest with his forepaws, and grasp her nose or the side of her face with his teeth. Although the female frequently resists, generally the two eventually spin in the water, the male behind the female, until mating is complete. Here, too, the encounters may prove fatal for the female, either as a result of wounds inflicted from the male’s bites and scratches or because of drowning. Harris and colleagues describe one instance in which a male otter held a struggling female underwater until her body became limp and then copulated with her several times. Indeed, trauma related to mating was responsible for 11 percent of deaths in fresh southern sea otter carcasses examined between 2000 and 2003.
So what’s this all about? It hardly makes sense to mate with a female and kill her; and it makes even less sense to mate with another species of animal, dead or not. Harris and her co-authors offer an explanation.
Sea otters are polygynous; stronger males establish territories with high numbers of females and work to exclude other sexually mature males. These excluded males gather in so-called “male areas”, denied the opportunity for contact with females. It’s a situation that may have been exacerbated by a change in the demographics of Monterey Bay’s sea otters. For reasons that are still far from clear, overall mortality rate in the otter population is increasing, and disproportionately affecting females. As a consequence, an even greater number of mature males are denied mating opportunities, possibly causing sexual encounters to be more aggressive when they do occur. And those males that remain denied an opportunity to mate take out their frustrations on the hapless young harbor seals, an interspecies interaction that has been known to take place, albeit with less dramatic consequences, in other marine mammals.
All the incidents recorded by Harris and her coauthors took place in Monterey Bay. However, Harris told Discovery News, “Given that we documented interspecific sexual interactions involving at least three different male otters and that similar behavior has been described in many wildlife species, it is certainly possible that this behavior could be occurring elsewhere in the range.”
Photograph: A male sea otter guarding the carcass of a juvenile harbor seal. Photo by Stori Oates
- - -
'Porpicide': Bottlenose dolphins killing porpoises
Marine life Biologists tie 'porpicide' to sexual frustration, turf
Published 4:00 am, Saturday, September 17, 2011
http://www.sfgate.com/news/article/Porpicide-Bottlenose-dolphins-killing-porpoises-2309298.php
The harbor porpoise that washed ashore last month at San Francisco's Fort Funston was clearly a victim of foul play.
It had two badly broken jawbones, fractured ribs on both sides and a broken scapula, evidence of a sadistic attack. Worst of all, the female porpoise, which had been seen twice before and identified by researchers in Monterey Bay, was lactating when she was killed, according to marine biologists.
It was a clear case of what scientists are calling "porpicide," the deliberate slaying of a harbor porpoise by a surprising and, to most people, unlikely culprit.
"We suspect that it was a bottlenose dolphin," said Bill Keener, a researcher for Golden Gate Cetacean Research.
The brutal battering wasn't an isolated incident. Scientists say there has been a dramatic increase in dolphin attacks on harbor porpoises along the California coast over the past few years, including an attack Wednesday off Half Moon Bay.
"I've lived here 15 years, and I've never seen anything like that," said Alvaro Jaramillo, a biologist at the San Francisco Bay Bird Observatory, who was jogging on the beach near his home in Half Moon Bay when he looked out in the water and saw two dolphins pummeling a porpoise. "They would chase the porpoise, and it looked like they were sandwiching it between them, then they would throw it up in the air. The porpoise just couldn't get away from them."
Porpoise deaths
Since Aug. 12, six dead harbor porpoises have washed ashore at Ocean Beach, Fort Funston and Stinson Beach. It is not yet clear how they all died, but most of the injuries are consistent with bottlenose attacks, said Maureen Flannery, the collections manager for the California Academy of Sciences.
Well over 50 harbor porpoise deaths are believed to have been caused by bottlenose dolphins along the California coast since 2005, when the first fatal attack ever recorded in California was confirmed. A study published this year in the Marine Mammal Science journal documented 44 fatal attacks between 2007 and 2009, mostly off San Luis Obispo and Santa Cruz and in Monterey Bay.
Mark Cotter, a marine biologist and lead author of " 'Porpicide' in California," said the confirmed dolphin attacks probably represent only a fraction of the actual number of porpoise killings.
"There have been lots of dead porpoises on the beach that were probable attack victims," Cotter said. "There have been at least 15 to 20 animals in the last two summers."
Reasons for killing
Scientists do not know why the highly intelligent species made famous by the 1960s television show "Flipper" would suddenly start battering its ocean brethren, but scientists said the perpetrators are probably young, sexually frustrated toughs defending their turf.
The elusive harbor porpoise, Phocoena phocoena, prefers colder water and ranges south only as far as Point Conception, near Santa Barbara. Between 1,000 and 2,000 are believed to live along the California coast. The porpoises, which grow to about 5 feet in length, were seen only infrequently in San Francisco Bay over the past century until three years ago, when they returned in large numbers.
The bottlenose dolphin, Tursiops truncatus, is partial to warm, tropical regions and was never seen north of Point Conception until 1982-83, when a strong El Niño weather pattern caused the sudden warming of ocean currents. The dolphins, which can reach 10 feet long, have since become residents of Monterey Bay and, since at least 2008, have been spotted frequently in San Francisco Bay. About 500 or 600 live along the coast of California.
"We have been fascinated by not only the return of harbor porpoises to San Francisco Bay, but by the nearly simultaneous discovery that bottlenose dolphins have returned to the latitude of San Francisco to use the bay," Keener said. "We've been photographing the dolphins in San Francisco Bay, and they match the ones in Monterey, so they go back and forth from Monterey to San Francisco. You've got two marine predators who are sharing the bay again. That's really interesting, but when they come into contact, there is going to be some conflict and the loser is going to be the porpoise."
Sex-related assaults
Scientists have documented attacks by bottlenose dolphins on estuarine and Atlantic spotted dolphins and on harbor porpoises on the East Coast and in Europe since 1991. Fatal attacks have been recorded recently on porpoise species and even a juvenile pilot whale in the United Kingdom, but nobody had ever heard of such a thing along the Pacific Coast until the porpoises began washing up on beaches.
"Until about three years ago, there didn't seem to be evidence that harbor porpoises were being attacked," said Thomas Jefferson, co-author of the porpicide study. "In the past three or four years, there have been dozens of cases of documented attacks of porpoises by dolphins."
The killings coincide with the expansion of dolphin territory, but Cotter and Jefferson believe the primary motive is not territorial. The two species primarily feed on different things and do not generally frequent the same places at the same times, according to the porpicide study.
Jefferson said the killings appear to be sex-related.
"In some of the incidents recorded in the past, there has been activity focused on the genital area of the porpoise," like bite marks or scraping, he said. "These bottlenose dolphins, we call them 'porpitrators,' were either known males or suspected males and mostly younger males."
Cotter said the attacks do not appear to be sexual assaults as much as they are aggression caused by sexual frustration, much as one might find in a gang of teenage boys.
Male bottlenose dolphins are known to practice infanticide as a way of inducing estrous in females. It is possible, according to the study, that they are practicing their baby-killing techniques on porpoises, which are about the same size as young dolphins.
Cotter doesn't believe that is the case.
"All the animals are subadults that are reaching sexual maturity, but they aren't high ranking yet in the dolphin social structure and therefore don't have access to females," Cotter said. "All of these attacks seem to happen in the summer and into the fall, which coincides with the peak breeding time, so we lean toward sexual frustration not infanticide behavior."
Reality of nature
The witnessed attacks all went down the same way. Two or three dolphins broke away from a larger pod and worked together to chase down a porpoise. They pummeled the victim, launched it out of the water, and used their noses to raise the tail, preventing the porpoise from lifting its head out of the water to breath. The sex of the victims did not seem to matter.
Disturbing as the killings may be, Jefferson said, they are part of a natural process.
"We are just seeing dolphins more realistically," he said. "Like most species they have rules in their society and sometimes they act aggressively too, but they are doing what they need to do to survive."
If anything, Jaramillo said, witnessing an attack has inspired him to come out to the beach more often, next time with binoculars and a camera.
"You see all kinds of interesting things on the beach," he said, "but this one takes the cake."
- - -
http://brainstormtche.blogspot.com.br/2012/09/enquanto-eu-inventar-deus-ele-nao-existe.html
Enquanto eu inventar Deus, Ele não existe.
Clarice Lispector
em Felicidade Clandestina
http://youtu.be/E5CX_PX0gVs
- - -
Perdoando Deus
Eu ia andando pela Avenida Copacabana e olhava distraída edifícios, nesga de mar, pessoas, sem pensar em nada. Ainda não percebera que na verdade não estava distraída, estava era de uma atenção sem esforço, estava sendo uma coisa muito rara: livre. Via tudo, e à toa. Pouco a pouco é que fui percebendo que estava percebendo as coisas. Minha liberdade então se intensificou um pouco mais, sem deixar de ser liberdade.
Tive então um sentimento de que nunca ouvi falar. Por puro carinho, eu me senti a mãe de Deus, que era a Terra, o mundo. Por puro carinho mesmo, sem nenhuma prepotência ou glória, sem o menor senso de superioridade ou igualdade, eu era por carinho a mãe do que existe. Soube também que se tudo isso “fosse mesmo” o que eu sentia – e não possivelmente um equívoco de sentimento – que Deus sem nenhum orgulho e nenhuma pequenez se deixaria acarinhar, e sem nenhum compromisso comigo. Ser-Lhe-ia aceitável a intimidade com que eu fazia carinho. O sentimento era novo para mim, mas muito certo, e não ocorrera antes apenas porque não tinha podido ser. Sei que se ama ao que é Deus. Com amor grave, amor solene, respeito, medo e reverência. Mas nunca tinham me falado de carinho maternal por Ele. E assim como meu carinho por um filho não o reduz, até o alarga, assim ser mãe do mundo era o meu amor apenas livre.
E foi quando quase pisei num enorme rato morto. Em menos de um segundo estava eu eriçada pelo terror de viver, em menos de um segundo estilhaçava-me toda em pânico, e controlava como podia o meu mais profundo grito. Quase correndo de medo, cega entre as pessoas, terminei no outro quarteirão encostada a um poste, cerrando violentamente os olhos, que não queriam mais ver. Mas a imagem colava-se às pálpebras: um grande rato ruivo, de cauda enorme, com os pés esmagados, e morto, quieto, ruivo. O meu medo desmesurado de ratos.
Toda trêmula, consegui continuar a viver. Toda perplexa continuei a andar, com a boca infantilizada pela surpresa. Tentei cortar a conexão entre os dois fatos: o que eu sentira minutos antes e o rato. Mas era inútil. Pelo menos a contigüidade ligava-os. Os dois fatos tinham ilogicamente um nexo. Espantava-me que um rato tivesse sido o meu contraponto. E a revolta de súbito me tomou: então não podia eu me entregar desprevenida ao amor? De que estava Deus querendo me lembrar? Não sou pessoa que precise ser lembrada de que dentro de tudo há o sangue. Não só não esqueço o sangue de dentro como eu o admiro e o quero, sou demais o sangue para esquecer o sangue, e para mim a palavra espiritual não tem sentido, e nem a palavra terrena tem sentido. Não era preciso ter jogado na minha cara tão nua um rato. Não naquele instante. Bem poderia ter sido levado em conta o pavor que desde pequena me alucina e persegue, os ratos já riram de mim, no passado do mundo os ratos já me devoraram com pressa e raiva. Então era assim?, eu andando pelo mundo sem pedir nada, sem precisar de nada, amando de puro amor inocente, e Deus a me mostrar o seu rato? A grosseria de Deus me feria e insultava-me. Deus era bruto. Andando com o coração fechado, minha decepção era tão inconsolável como só em criança fui decepcionada. Continuei andando, procurava esquecer. Mas só me ocorria a vingança. Mas que vingança poderia eu contra um Deus Todo-Poderoso, contra um Deus que até com um rato esmagado poderia me esmagar? Minha vulnerabilidade de criatura só. Na minha vontade de vingança nem ao menos eu podia encará-Lo, pois eu não sabia onde é que Ele mais estava, qual seria a coisa onde Ele mais estava e que eu, olhando com raiva essa coisa, eu O visse? no rato? naquela janela? nas pedras do chão? Em mim é que Ele não estava mais. Em mim é que eu não O via mais.
Então a vingança dos fracos me ocorreu: ah, é assim? pois então não guardarei segredo, e vou contar. Sei que é ignóbil ter entrado na intimidade de Alguém, e depois contar os segredos, mas vou contar – não conte, só por carinho não conte, guarde para você mesma as vergonhas Dele – mas vou contar, sim, vou espalhar isso que me aconteceu, dessa vez não vai ficar por isso mesmo, vou contar o que Ele fez, vou estragar a Sua reputação.
… mas quem sabe, foi porque o mundo também é rato, e eu tinha pensado que já estava pronta para o rato também. Porque eu me imaginava mais forte. Porque eu fazia do amor um cálculo matemático errado: pensava que, somando as compreensões, eu amava. Não sabia que, somando as incompreensões, é que se ama verdadeiramente. Porque eu, só por ter tido carinho, pensei que amar é fácil. É porque eu não quis o amor solene, sem compreender que a solenidade ritualiza a incompreensão e a transforma em oferenda. E é também porque sempre fui de brigar muito, meu modo é brigando. É porque sempre tento chegar pelo meu modo. É porque ainda não sei ceder. É porque no fundo eu quero amar o que eu amaria – e não o que é. É porque ainda não sou eu mesma, e então o castigo é amar um mundo que não é ele. É também porque eu me ofendo à toa. É porque talvez eu precise que me digam com brutalidade, pois sou muito teimosa. É porque sou muito possessiva e então me foi perguntado com alguma ironia se eu também queria o rato para mim. É porque só poderei ser mãe das coisas quando puder pegar um rato na mão. Sei que nunca poderei pegar num rato sem morrer de minha pior morte. Então, pois, que eu use o magnificat que entoa às cegas sobre o que não se sabe nem vê. E que eu use o formalismo que me afasta. Porque o formalismo não tem ferido a minha simplicidade, e sim o meu orgulho, pois é pelo orgulho de ter nascido que me sinto tão íntima do mundo, mas este mundo que eu ainda extraí de mim de um grito mudo. Porque o rato existe tanto quanto eu, e talvez nem eu nem o rato sejamos para ser vistos por nós mesmos, a distância nos iguala. Talvez eu tenha que aceitar antes de mais nada esta minha natureza que quer a morte de um rato. Talvez eu me ache delicada demais apenas porque não cometi os meus crimes. Só porque contive os meus crimes, eu me acho de amor inocente. Talvez eu não possa olhar o rato enquanto não olhar sem lividez esta minha alma que é apenas contida. Talvez eu tenha que chamar de “mundo” esse meu modo de ser um pouco de tudo. Como posso amar a grandeza do mundo se não posso amar o tamanho de minha natureza? Enquanto eu imaginar que “Deus” é bom só porque eu sou ruim, não estarei amando a nada: será apenas o meu modo de me acusar. Eu, que sem nem ao menos ter me percorrido toda, já escolhi amar o meu contrário, e ao meu contrário quero chamar de Deus. Eu, que jamais me habituarei a mim, estava querendo que o mundo não me escandalizasse. Porque eu, que de mim só consegui foi me submeter a mim mesma, pois sou tão mais inexorável do que eu, eu estava querendo me compensar de mim mesma com uma terra menos violenta que eu. Porque enquanto eu amar a um Deus só porque não me quero, serei um dado marcado, e o jogo de minha vida maior não se fará. Enquanto eu inventar Deus, Ele não existe.
em Felicidade Clandestina
http://youtu.be/E5CX_PX0gVs
- - -
Perdoando Deus
Eu ia andando pela Avenida Copacabana e olhava distraída edifícios, nesga de mar, pessoas, sem pensar em nada. Ainda não percebera que na verdade não estava distraída, estava era de uma atenção sem esforço, estava sendo uma coisa muito rara: livre. Via tudo, e à toa. Pouco a pouco é que fui percebendo que estava percebendo as coisas. Minha liberdade então se intensificou um pouco mais, sem deixar de ser liberdade.
Tive então um sentimento de que nunca ouvi falar. Por puro carinho, eu me senti a mãe de Deus, que era a Terra, o mundo. Por puro carinho mesmo, sem nenhuma prepotência ou glória, sem o menor senso de superioridade ou igualdade, eu era por carinho a mãe do que existe. Soube também que se tudo isso “fosse mesmo” o que eu sentia – e não possivelmente um equívoco de sentimento – que Deus sem nenhum orgulho e nenhuma pequenez se deixaria acarinhar, e sem nenhum compromisso comigo. Ser-Lhe-ia aceitável a intimidade com que eu fazia carinho. O sentimento era novo para mim, mas muito certo, e não ocorrera antes apenas porque não tinha podido ser. Sei que se ama ao que é Deus. Com amor grave, amor solene, respeito, medo e reverência. Mas nunca tinham me falado de carinho maternal por Ele. E assim como meu carinho por um filho não o reduz, até o alarga, assim ser mãe do mundo era o meu amor apenas livre.
E foi quando quase pisei num enorme rato morto. Em menos de um segundo estava eu eriçada pelo terror de viver, em menos de um segundo estilhaçava-me toda em pânico, e controlava como podia o meu mais profundo grito. Quase correndo de medo, cega entre as pessoas, terminei no outro quarteirão encostada a um poste, cerrando violentamente os olhos, que não queriam mais ver. Mas a imagem colava-se às pálpebras: um grande rato ruivo, de cauda enorme, com os pés esmagados, e morto, quieto, ruivo. O meu medo desmesurado de ratos.
Toda trêmula, consegui continuar a viver. Toda perplexa continuei a andar, com a boca infantilizada pela surpresa. Tentei cortar a conexão entre os dois fatos: o que eu sentira minutos antes e o rato. Mas era inútil. Pelo menos a contigüidade ligava-os. Os dois fatos tinham ilogicamente um nexo. Espantava-me que um rato tivesse sido o meu contraponto. E a revolta de súbito me tomou: então não podia eu me entregar desprevenida ao amor? De que estava Deus querendo me lembrar? Não sou pessoa que precise ser lembrada de que dentro de tudo há o sangue. Não só não esqueço o sangue de dentro como eu o admiro e o quero, sou demais o sangue para esquecer o sangue, e para mim a palavra espiritual não tem sentido, e nem a palavra terrena tem sentido. Não era preciso ter jogado na minha cara tão nua um rato. Não naquele instante. Bem poderia ter sido levado em conta o pavor que desde pequena me alucina e persegue, os ratos já riram de mim, no passado do mundo os ratos já me devoraram com pressa e raiva. Então era assim?, eu andando pelo mundo sem pedir nada, sem precisar de nada, amando de puro amor inocente, e Deus a me mostrar o seu rato? A grosseria de Deus me feria e insultava-me. Deus era bruto. Andando com o coração fechado, minha decepção era tão inconsolável como só em criança fui decepcionada. Continuei andando, procurava esquecer. Mas só me ocorria a vingança. Mas que vingança poderia eu contra um Deus Todo-Poderoso, contra um Deus que até com um rato esmagado poderia me esmagar? Minha vulnerabilidade de criatura só. Na minha vontade de vingança nem ao menos eu podia encará-Lo, pois eu não sabia onde é que Ele mais estava, qual seria a coisa onde Ele mais estava e que eu, olhando com raiva essa coisa, eu O visse? no rato? naquela janela? nas pedras do chão? Em mim é que Ele não estava mais. Em mim é que eu não O via mais.
Então a vingança dos fracos me ocorreu: ah, é assim? pois então não guardarei segredo, e vou contar. Sei que é ignóbil ter entrado na intimidade de Alguém, e depois contar os segredos, mas vou contar – não conte, só por carinho não conte, guarde para você mesma as vergonhas Dele – mas vou contar, sim, vou espalhar isso que me aconteceu, dessa vez não vai ficar por isso mesmo, vou contar o que Ele fez, vou estragar a Sua reputação.
… mas quem sabe, foi porque o mundo também é rato, e eu tinha pensado que já estava pronta para o rato também. Porque eu me imaginava mais forte. Porque eu fazia do amor um cálculo matemático errado: pensava que, somando as compreensões, eu amava. Não sabia que, somando as incompreensões, é que se ama verdadeiramente. Porque eu, só por ter tido carinho, pensei que amar é fácil. É porque eu não quis o amor solene, sem compreender que a solenidade ritualiza a incompreensão e a transforma em oferenda. E é também porque sempre fui de brigar muito, meu modo é brigando. É porque sempre tento chegar pelo meu modo. É porque ainda não sei ceder. É porque no fundo eu quero amar o que eu amaria – e não o que é. É porque ainda não sou eu mesma, e então o castigo é amar um mundo que não é ele. É também porque eu me ofendo à toa. É porque talvez eu precise que me digam com brutalidade, pois sou muito teimosa. É porque sou muito possessiva e então me foi perguntado com alguma ironia se eu também queria o rato para mim. É porque só poderei ser mãe das coisas quando puder pegar um rato na mão. Sei que nunca poderei pegar num rato sem morrer de minha pior morte. Então, pois, que eu use o magnificat que entoa às cegas sobre o que não se sabe nem vê. E que eu use o formalismo que me afasta. Porque o formalismo não tem ferido a minha simplicidade, e sim o meu orgulho, pois é pelo orgulho de ter nascido que me sinto tão íntima do mundo, mas este mundo que eu ainda extraí de mim de um grito mudo. Porque o rato existe tanto quanto eu, e talvez nem eu nem o rato sejamos para ser vistos por nós mesmos, a distância nos iguala. Talvez eu tenha que aceitar antes de mais nada esta minha natureza que quer a morte de um rato. Talvez eu me ache delicada demais apenas porque não cometi os meus crimes. Só porque contive os meus crimes, eu me acho de amor inocente. Talvez eu não possa olhar o rato enquanto não olhar sem lividez esta minha alma que é apenas contida. Talvez eu tenha que chamar de “mundo” esse meu modo de ser um pouco de tudo. Como posso amar a grandeza do mundo se não posso amar o tamanho de minha natureza? Enquanto eu imaginar que “Deus” é bom só porque eu sou ruim, não estarei amando a nada: será apenas o meu modo de me acusar. Eu, que sem nem ao menos ter me percorrido toda, já escolhi amar o meu contrário, e ao meu contrário quero chamar de Deus. Eu, que jamais me habituarei a mim, estava querendo que o mundo não me escandalizasse. Porque eu, que de mim só consegui foi me submeter a mim mesma, pois sou tão mais inexorável do que eu, eu estava querendo me compensar de mim mesma com uma terra menos violenta que eu. Porque enquanto eu amar a um Deus só porque não me quero, serei um dado marcado, e o jogo de minha vida maior não se fará. Enquanto eu inventar Deus, Ele não existe.
- - -
https://www.facebook.com/caetanodable/posts/10212474340916604
https://www.facebook.com/caetanodable/posts/10212475010613346
http://brainstormtche.blogspot.com.br/2015/05/necrofilia-estupros-e-infanticidios-na.html
http://imanenteando.blogspot.com/2016/11/humanos-e-animais-os-limites-da-humanidade.html
http://imanenteando.blogspot.com/2016/11/uexkull-e-merleau-ponty.html
http://filosobio.blogspot.com/2014/06/o-que-e-uma-pessoa-peter-singer-homo.html
http://filosobio.blogspot.com/2014/06/etica-animal-experimentacao-animal.html
http://filosobio.blogspot.com/2015/09/a-biologia-e-o-futuro-da-psicanalise-um.html
http://filosobio.blogspot.com/2015/10/genese-da-vida-humana-ciencia-e-cultura.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2017/03/comportamento-humano-ambiental-e-ou-genetico.html
http://brainstormtche.blogspot.com.br/2014/07/a-geologia-da-moral-uma-interpretacao.html
http://filosobio.blogspot.com/2015/07/a-questao-epistemologica-da.html
http://filosobio.blogspot.com/2015/06/michael-ruse-are-humans-necessary.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2017/03/ecologia-libertaria-anarquismo-verde.html
http://imanenteando.blogspot.com/2015/10/de-bateson-ingold-um-paradigma-ecologico.html
http://imanenteando.blogspot.com/2015/10/epistemologias-ecologicas.html
http://imanenteando.blogspot.com/2015/10/as-bases-biologicas-da-cognicao-e-suas.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2016/04/amor-bioquimica-fisiologia-das-emocoes.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2014/08/homemanimal-arte-como-anti-humanismo.html
http://imanenteando.blogspot.com/2015/12/carrapato-uexkull-deleuze-adeus-sujeito.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2016/11/uma-existencia-sem-sujeito-por-maria-rita-kehl.html
http://imanenteando.blogspot.com/2016/09/biologia-subjetividade-e-alteridade.html
http://imanenteando.blogspot.com/2016/08/biologia-del-fenomeno-social-humberto.html
http://imanenteando.blogspot.com/2016/08/gerd-bornheim-sobre-sartre-e-o.html
http://brainstormtche.blogspot.com/2015/09/roy-andersson-im-trying-to-show-what.html
http://filosobio.blogspot.com/2015/09/qual-o-papel-evolutivo-da-criacao.html
http://imanenteando.blogspot.com/2015/10/sistema-social-humano-cao-partir-da.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário